On Jun 4, 2014, at 11:31 AM, Carlos Gómez wrote:

Estimado Juan Carlos,

Normalmente cuando hago revisiones con los grupos, suelo escribir los puntos más importantes de las revisiones.

En este caso, como al principio no había ningún otro jurado no quise distraerme y mirar a los equipos mientras hablaban para no hacer sentir ajeno a la explicación, pero en cualquier caso, te comento a nivel general lo que pude percibir:

Ubicación: Fue uno de los temas más acertados. Tener tantos lugares y tan diversos creo que fue un acierto. Quizás lo único que podría llegar a faltar es que el resto de alumnos se impliquen de alguna manera con los otros predios. Te impide comparar soluciones diferentes en una misma localización, pero por contra permite a los alumnos tener retroalimentaciones más diversas. Por mi experiencia, el problema viene asociado a la falta de interés de los alumnos por el resto de revisiones (no están presentes cuando revisan el resto de grupos).

Programa: Me gustó mucho el tema de vivienda de alta densidad. Como todos sabemos es quizás el programa que más van a tener que desarrollar durante su vida profesional y hay mucho trabajo que hacer al respecto. Es importante que los chicos manejen referencias de importancia. Alguna vez hemos tomado dos clases para estudiar y exponer al resto del taller una referencia por persona o grupo donde se explique bien las aportaciones de los ejemplos seleccionados. Aunque algunos de los alumnos no desarrollaron una alta densidad de viviendas, con el problema asociado de espacios colectivos, el ejercicio me pareció muy interesante a ese nivel.

Desarrollo: En general, los grupos que pude revisar fueron bastante conscientes del entorno en el que se asentaron. En algunos casos, hubiera gustado contar con un planteamiento, aunque fuera muy general, de las modificaciones que podrían plantearse a una escala algo mayor (macro). La escala cercana, la dominaron bastante bien. No hubo tiempo para meterse a entender el dominio de la escala micro, con soluciones de vivienda específica.

Representación: En este apartado, en general estas generaciones se mueven con bastante soltura. Quizás mi comentario tiene más que ver con lo opuesto: bajar el nivel de representación para poder dedicarle más tiempo a que se quiere representar y el modo “personal” en el que se pretende hacerlo. A veces se presentan algunas imágenes demasiado genéricas que poco tienen que ver con las intenciones que se han explicado previamente. Una imagen de una estancia donde sólo se muestran muebles y poco de la relación con el programa interior o el exterior, podría evitarse. Potenciar el dibujo a mano, es algo que se va perdiendo en las universidades, pero que podría tener la potencia de ser un método muy rápido y expresivo para mostrar ideas.

Un afectuoso abrazo,

Carlos Gómez Chinchón

Arquitecto. Director General

W www.lamarquitectos.com